不久前，北京年夜学对于外公布，从2025级学生起，于各种含有学业评价的事情中再也不利用绩点（GPA），转而采用百分制或者等级制，并引入容错机制（P/NP课程）。此举迅速激发社会热议，北年夜校方也暗示，鼎新旨于指导学生对于分数不外在琐屑较量，减缓因绩点竞争致使的 东西化进修 及 无效内卷 。

然而，这一鼎新可否真正破解高档教诲中的 优绩主义 困局，抑或者只是将竞争从 卷分数 转向 卷等级 ？要回覆这一问题，需深切剖析绩点制的异化逻辑，以和新评价方式是否公道。

破绩点可否真正实现 去内卷

于许多人看来，今朝高校的绩点制强化了 优绩主义 的评价逻辑，北年夜以等级制替换绩点制，是想以更粗颗粒度的评价减缓学生的分数焦急。然而，内卷呈现的素质缘故原由是对于有限资源的激烈竞争，这就需要相对于公允、合理的指标作为旌旗灯号。即便绩点制的旌旗灯号消散了，也需要有其他的旌旗灯号。

北年夜之以是有底气取缔绩点，源在其生源及人材造就质量已经经到达世界一流年夜学程度，绩点这个 旌旗灯号 于北年夜内部及卒业生群体中的意义其实不年夜。但对于在其他院校而言，雇主仍会将GPA视为卒业生进修能力与责任心的代办署理变量。卒业生于申请跨国深造或者求职时，仍旧没法绕开这一指标。

北年夜学生往往养成为了优良的进修习气，并有很强的进修内驱力。同时，于 清北 这种高校，西席开 水课 、及学生举行 你给我好评，我给你高分 生意业务的几率也低患上多；从评价主体上讲，北年夜西席综合本质高、教辅团队责任心强，不管是对于课业成就还有是课外实践勾当的评价都比力公道。这使患上破绩点于 清北 具备踊跃意义 可以解放出产力，让学生摸索更有自立性的进修，包涵多元智能的成长。但于其他院校，假如取缔绩点这根 批示棒 ，咱们拿甚么激励缺少内驱力的学生进修？

也有人认为，破除了绩点制是为了鼓动勉励立异，但于笔者看来，本科教诲的重要方针其实不是立异，而是打下常识基础的通识教诲。尤其是于本科教诲已经普和化、研究生教诲日益普通化确当下，绩点虽有毛病，但作为评价学生学业程度的世界公认指标，其踊跃意义仍旧获得承认。

总之， 清北 有前提于本科教诲时就造就学生的科研立异能力，但其他院校既难以做到，也不需要做到。由于大都处所本科院校的造就方针就是造就具有基本技术的行业从业者。对于此方针，尺度化学业评价是最 靠谱 的。

事实上，即便对于在北年夜自身而言，想要顺遂推进去绩点的鼎新，也面对着如下几重挑战。

起首，等级划分的恍惚性可能致使新的竞争情势。例如，学生可能从 卷分数 转向 卷优异率 ，于A档中继承细分竞争。即便采用等级制，学生仍会因A-与B+的差距孕育发生焦急。

其次，西席的评价自立权增长，但缺少同一尺度可能激发公允性子疑。若 优异 的评判标准因人而异，部门学生可能因擅长体现或者长于人际来往而获益，反而加重评价不公。

末了，容错机制的设计初志是鼓动勉励学生摸索兴致，但于保研、拿奖学金等实际压力下，学生极可能将其用在 高危害 的专业课，而非真正感兴致的课程，从而使政策效果年夜打扣头。

总之，北年夜取缔绩点制的意义于在对于 唯分数论 优绩主义 内卷 的反思，但真实的挑战则于在怎样构建更科学、更公允的评价生态。

破 以后怎样 立

破除了旧轨制仅是第一步，真实的难题于在怎样构建既能反应学生真实能力，又能防止异化竞争的评价系统。若缺少体系性的轨制设计，等级制可能沦为另外一种 数字游戏 ，容错机制也可能于实际压力下被功利化使用。是以，鼎新须从评价尺度、技能赋能等维度协同推进，才能真正实现 破尔后立 。

一是等级制的优化，即怎样均衡恍惚性与公允性。等级制的上风于在降低学生对于微小分数差异的敏感度，但其恍惚性也可能带来新问题，学生仍可能因 临界点效应 堕入焦急。取缔优异率限定虽付与了西席更年夜自立权，但如果缺少配套的评分指南，也可能致使差别课程间的评价尺度差异过年夜。是以，需成立动态反馈机制，按期阐发各院系成就漫衍，对于评分误差过年夜的课程举行校准。

二是多元评价落地，即怎样从空言无补到可操作。于这方面，如何将科研、实践、社会办事等非课程因素纳入评价系统仍是待解难题。若学生为富厚简历而盲目堆砌履历，反而会分离学生的精神，需警惕 多元评价 异化为 周全内卷 。

多元评价的素质是将闭幕性评价改变为历程性评价，这对于西三木SEO-席评价素养的要求是很高的，需要有针对于性的专门培训。院系也需要投入年夜量人力、物力、财力。同时，历程性评价作为质性评价，其特色是打破 一根尺子量全数 。但尺子多了，每一把尺子的效度及推广度就有限，差别维度所占比重也很难确定。

此外，质性评价往往聚焦深度而非广度，特色是偕行评断、 代表性结果 机制，需要学生展示或者答辩，并辅以西席的具体考语，于步伐上比力繁琐。于资源充沛、西席及行政治理者本质较高的院校，这类个性化评价有实行的可能，但一般院校既无须要资源，也缺少相干的评价素养。

于这方面，咱们可借鉴外洋高校的 发展档案袋 轨制，收录学生的课程论文、试验陈诉、项目结果、实践作品等历程性质料，由评审组综合评估。还有可以于实践结果评按时，引入行业专家或者企业导师介入，使能力认定更切近现实。但这是专业学位研究生评价的要求，评估成本高且尺度难同一，今朝于本科阶段实行并年夜幅推广的可能性不年夜。

三是思量技能的潜力与危害，即人工智能可否破解评价难题。人工智能与年夜数据的运用为学业评价提供了新的可能。例如，区块链存证、年夜数据画像学天生长图谱，经由过程学情份析体系追踪学生的常识把握轨迹，可辨认其思维短板并天生个性化进修建议。然而，技能运用也存于数据隐私问题、算法成见等危害，应作为辅助东西而非决议计划主体，且需成立透明化的算法审查机制。

其他高校怎样借鉴

将来，高教鼎新打破 GPA至上 思维、向 能力-情况 双轨评估转型是年夜势所趋。详细而言，既要经由过程多元化指标权衡学生真实能力，也要赔偿情况劣势者，如纳入阶级配景参数、批改体系性误差等，使精英教诲从 优绩陷阱 重返 育才任务 。

从路子上讲，多元评价无疑是终极方针，但需要分阶段举行。绩点于学生成长评价中的占比，于差别高校，以和高校的差别成长阶段需要连续调解、评估、反思及改良。可以于试点高校成立模子，以数据阐发辅助判定鼎新效果。例如，绩点比重从95%降低至90%、80%甚至60%，每一个阶段的评估成果与学生成长焦点指标体现的吻合度怎样，以此追求绩点比重的最优解。

于这方面，这次北年夜鼎新提供了主要参考，但中国高校类型多样，办学定位差异显著，简朴复制 北年夜模式 可能拔苗助长。研究型年夜学、运用型本科及职业院校需随机应变地设计鼎新方案。

对于在以造就学术立异人材为方针的研究型年夜学，鼎新重点该当放于成立更弹性、多元的评价系统上。这种高校可以借鉴北年夜经验，采用等级制替换百分制，但需进一步细化等级划分，如12级评分制就比5级制更具区别度。分阶段测验考试绩点比重的逐渐降低可能比盲目取缔越发合理。同时，还有可以扩展及格制课程的合用规模，如不区别成就等级，仅以经由过程、欠亨过判断是否到达基本要求等，为学生跨学科、跨专业进修或者挑战高难度课程创造更宽松的情况。

运用型本科院校的鼎新应以产教深度交融为冲破口，重点构建以实践能力为焦点的新型评价系统。这种院校的学生造就方针直接对于接就业市场需求，当前最凸起的抵牾是企业雇用过分依靠学业成就的筛选机制。

要挣脱这一困境，一方面要改良课程查核方式，增长实践讲授比重，引入企业真实项目作为评价内容，让学生于解决现实问题中揭示能力；另外一方面要成立 微证书 认证系统，将行业承认的专业技术证书与课程学分有机跟尾，形成模块化的能力证实。经由过程校企深度互助开发实践课程，并将现实研发项目纳入卒业查核要求，能有用晋升学生的就业竞争力。

需要留意的是，这种鼎新要取患上本色性冲破，要害于在鞭策企业用人尺度的底子性改变，这需要高校自动对于接行业龙头企业，配合制订以现实能力为导向的人材评价尺度，慢慢消弭唯成就论的雇用惯性。

高档职业院校的评价系统鼎新必需安身职教特色，成立切合技术型人材造就需求的评价机制。当前，最火急的是要打破用平凡教诲的学术尺度评价职业院校学生的惯性思维，构建以职业能力为导向的新型评价系统。详细路径可分为如下三个方面。

一是于专业焦点课程中试点推进 以证代考 鼎新，将国度职业资历证书、行业技术等级证书的查核成果认定为课程成就的一部门。

二是选择部门实践性强的课程施行 以赛代考 ，将各级职业技术竞赛成就折算为响应学分。

三是真正落实校企 双元 育人，约请企业技能主干介入讲授评价，重点考察学生于真实事情场景中的实操能力。

职业院校评价鼎新面对的深条理挑战是社会对于职业教诲的认知误差，这需要经由过程提高技术人材薪酬待遇、买通职业成长路径等现实举措慢慢转变。好比，鞭策企业于雇用时明确技术证书与学历证书具备划一效劳，于薪酬系统中表现技术等级差异等。只有成立起如许的配套保障机制，职业教诲的评价鼎新才能真正落地奏效。

（作者系厦门年夜学高档教诲成长研究中央副主任）

《中国科学报》 (2025-08-19 第3版 年夜学不雅察)-三木SEO-